Skattedomstolen nekar avdrag för ej ersatta kostnader för partnerskap

Generellt sett får en delägare inte dra av partnerskapets kostnader i sin individuella inkomstskattedeklaration, även om kostnaderna har uppstått för att främja partnerskapets verksamhet. Ett undantag gäller dock när det finns ett avtal mellan partnerna, eller en rutinmässig praxis som motsvarar ett avtal, som kräver att en partner använder sina egna medel för att betala en partneravgift.

För partner i serviceorganisationer kan avdrag för en kvalificerad, ej ersatt utgift tjäna inte bara till att minska den federala och delstatliga inkomst som beskattas enligt deras marginalskattesatser, utan också till att minska den inkomst som beskattas med skatt på egenföretagande. En nackdel med ett sådant avdrag är att varje minskning av inkomsten från egenföretagande också är en minskning av den förvärvsinkomst som beaktas vid beräkningen av pensionsavgifter, vilket kan minska pensionsfinansieringen.

I Peter A. McLaughlan, TC Memo 2011-289, betalade skattebetalaren för poster som medlemskap i yrkesorganisationer och fortlöpande juridisk utbildning i samband med att han eller hon praktiserade juridik som partner i ett partnerskap.

Partnerskapsavtalet krävde att partnerna skulle betala utgifter för vad som kollektivt beskrevs som ”indirekta” utgifter, vilket innefattade affärsmåltider, bilar, resor, underhållning, kongresser, fortbildning av jurister och medlemsavgifter till yrkesorganisationer. Sådana indirekta utgifter var ersättningsbara enligt partnerskapsavtalet om de godkändes av den verkställande delägaren.

Förutom bestämmelserna i partnerskapsavtalet hade partnerskapet en skriftlig ersättningspolicy som särskilt föreskrev ersättning för vissa indirekta utgifter, men som nekade ersättning för transportkostnader inom staden (dvs, transport inom en radie av 20 miles från en advokats hemkontor) och kostnader för makens resor.

Som rutinmässig praxis ersatte partnerskapet andra indirekta kostnader som inte ingick i den skriftliga ersättningspolicyn, inklusive kostnader för medlemskap i State Bar och kostnader för yrkesorganisationer. Partnerskapet hade ingen gräns för det belopp som en partner kunde få ersättning för, utan rimlighet var den övergripande standarden för att godkänna ersättning för indirekta utgifter. Partnerskapet skulle anse att en utgift var orimlig om den var personlig, överdriven eller inte låg i partnerskapets bästa intresse.

Men även om skattebetalaren fick ersättning för mer än 60 000 US-dollar i utgifter för vart och ett av de två år som behandlades i det här fallet, begärde skattebetalaren också mer än 100 000 US-dollar i utgifter för vilka han inte fick någon ersättning.

Skattedomstolen konstaterade att skattebetalaren inte var skyldig att betala utan ersättning för utgifter för fortlöpande juridisk utbildning, yrkesorganisationer eller medlemskap i den statliga advokatsamfundet. Den skattskyldige kunde dock inte peka på någon specifik utgift för vilken partnerskapet nekade honom ersättning. Följaktligen nekades den skattskyldiges avdrag för kostnader som inte ersattes av partnerskapet och ytterligare skatter, räntor och straffavgifter utdömdes.

En delägares möjlighet att dra av kostnader som inte ersätts avgörs inte isolerat. Så länge utgifterna är av den typ som delägaren förväntas betala utan ersättning enligt partnerskapsavtalet eller annan policy kan delägaren ha rätt att dra av utgifterna. För att skapa en pappersspårning för avdragsgilla utgifter bör en partner överväga att lämna in utgifterna till partnerskapet och låta partnerskapet neka kostnadsersättning.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.