Web of causation and its implications for epidemiological research

W XVIII i na początku XX wieku nastąpił rozpad jednolitego podejścia do zrozumienia kondycji ludzkiej. Ekonomia polityczna, szerokie studium ludzkiego społeczeństwa, rozpadła się na szereg uniwersyteckich dyscyplin, z których każda redukcjonistycznie skupiała się na wąskiej arenie specjalistycznych badań. Medycyna, która zajmowała się zdrowiem w kontekście społecznym i historycznym, zawęziła swoją uwagę do poziomu mikroskopowego i do zamkniętego rozumienia bezpośrednich skutków patogenów i struktur rozpadających się systemów narządów. Podobnie antropologia, która nadal wymachiwała sztandarem holizmu, wycofała się na większą część XX wieku do drobiazgowych badań kulturowych pozornie odizolowanych społeczności ludzkich z jednej strony, a z drugiej do wysoce wyspecjalizowanych analiz biologicznych i biobehawioralnych o znaczeniu jedynie stycznym do kwestii kulturowych. W konsekwencji czasami wydawało się, że antropologia rozpadnie się na dwie lub więcej dyscyplin, a możliwość zintegrowanego zrozumienia kondycji ludzkiej zostanie w tym procesie zaprzepaszczona. Jednak w miarę jak zbliżamy się do XXI wieku, odczuwana potrzeba interdyscyplinarnej i intradyscyplinarnej reintegracji staje się coraz silniejsza. Ten trend jest coraz bardziej widoczny w dziedzinie studiów nad alkoholem, tytoniem i narkotykami, i sugeruje jedno z miejsc, do których antropologia może zmierzać w przyszłości. W tym świetle, niniejszy artykuł analizuje zastosowanie krytycznego modelu biokulturowego w antropologicznej ocenie Hartford Syringe Exchange Program. Model ten integruje ekonomię polityczną zachowań ryzykownych, etnograficzne badanie wewnętrznych sposobów rozumienia, systemów znaczeń i zachowań oraz biologiczną analizę zagadnień związanych ze zdrowiem. Metodologicznie, ocena połączyła metody i koncepcje ze wszystkich głównych subpól antropologii.