Wat als de Eerste Wereldoorlog nooit had plaatsgevonden?

Archduke Franz Ferdinand Leeft! A World Without World War I
Door Richard Ned Lebow
Palgrave Macmillan, 256 pagina’s, $27

In de inleiding van zijn nieuwe boek, “Aartshertog Franz Ferdinand Leeft! A World Without World War I,” onthult Richard Ned Lebow een schrijnende persoonlijke reden voor zijn belangstelling voor contrafeitelijke geschiedenis. De professor internationale politieke theorie aan het King’s College vertelt hoe hij als jonge baby ternauwernood voorkwam dat hij in 1942 vanuit Parijs naar Auschwitz werd gedeporteerd, toen zijn moeder hem overdroeg aan een moedige Franse politieagent, die hem vervolgens onderbracht bij een groep Frans-Joodse vrouwen die actief waren in het in veiligheid brengen van Joodse kinderen in het buitenland. Lebow werd uiteindelijk geadopteerd door een Joods gezin in de Verenigde Staten, waar hij opgroeide en een carrière in de academische wereld begon. Zich er terdege van bewust dat zijn leven “gemakkelijk had kunnen eindigen in 1942,” is hij al lang geïnteresseerd in hoe de geschiedenis anders had kunnen lopen.

Lebows studie komt precies een eeuw na het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog. Terwijl de meeste waarnemers zich de komende maanden zullen richten op het ontstaan en de gevolgen van de oorlog, speculeert Lebow over hoe het voorkomen ervan de loop van de geschiedenis zou hebben veranderd. Daarbij hanteert Lebow een breed perspectief, waarbij hij niet alleen kijkt naar hoe het voorkomen van de oorlog de gebeurtenissen in de wereld zou hebben beïnvloed, maar ook hoe het de loop van de Joodse geschiedenis diepgaand zou hebben beïnvloed.

“Aartshertog Franz Ferdinand Leeft!” is gebaseerd op de vooronderstelling dat als de Habsburgse troonopvolger op 28 juni 1914 aan de moord was ontsnapt, de Eerste Wereldoorlog nooit zou hebben plaatsgevonden. In tegenstelling tot veel geleerden die beweren dat de oorlog (of een vergelijkbaar conflict) waarschijnlijk onvermijdelijk was vanwege de krachtige krachten van nationalisme en imperialisme, beschrijft Lebow de oorlog als een voorwaardelijke gebeurtenis die voorkomen had kunnen worden.

Hij betoogt overtuigend dat de relatieve bereidheid van Europa’s politieke en militaire leiders om in 1914 een oorlog te riskeren waarschijnlijk slechts een paar jaar later verdwenen zou zijn. Tegen 1917 zou Rusland Duitsland en Oostenrijk-Hongarije ingehaald hebben in termen van militaire paraatheid, waardoor de verleiding voor de laatste mogendheden om hun tanende voordeel tegen de eerste uit te buiten via een preventieve militaire actie, zou zijn verdwenen. Als de aartshertog lang genoeg had kunnen leven om zijn vader Franz Josef op te volgen (die in 1916 overleed), dan zou de nieuw gekroonde keizer, een man die zich al lang inzette voor vrede met Rusland, niet hebben toegestaan dat een toekomstige diplomatieke crisis zou escaleren in een oorlog.

De gevolgen van het vermijden van oorlog in 1914 zouden ontelbaar zijn geweest. Lebow schetst ze niet in één, maar in twee afzonderlijke scenario’s: het eerste levert een “betere wereld” op, het tweede een “slechtere wereld”. Hij onderzoekt beide diepgaand, waarbij elk scenario draait om de rol van “de politieke ontwikkeling van Duitsland… als de belangrijkste bepalende factor”. (In het eerste geval wendt het land zich tot de democratie; in het tweede verdubbelt het het autoritarisme). Lezers die geïnteresseerd zijn in wereldgeschiedenis en internationale betrekkingen zullen veel van de geopolitieke details van Lebow’s concurrerende scenario’s waarderen, waarbij het eerste scenario uitgaat van een meer multipolaire, vreedzame wereld, terwijl het tweede een voortdurende internationale strijd voorziet die culmineert in een Europese kernoorlog.

Lezers met belangstelling voor de Joodse geschiedenis zullen echter geïntrigeerd zijn om te ontdekken hoe het Joodse leven zich in deze respectievelijke werelden ontvouwt. Het zal geen verbazing wekken dat de twee belangrijkste gevolgen betrekking hebben op de Holocaust en de oprichting van de staat Israël.

Met betrekking tot de Holocaust onderschrijft Lebow in wezen Milton Himmelfarbs beroemde mantra, “No Hitler, No Holocaust.” In Lebow’s voorstelling zouden, zonder de Eerste Wereldoorlog, de tragische gevolgen van Duitsland’s nederlaag – inclusief Hitler’s intrede in de politiek, de opkomst van het Nazisme, en het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog – nooit tot stand komen. Zeker, het joodse leven is nauwelijks utopisch te noemen. Antisemitisme en pogroms komen nog steeds voor in Oost-Europa (en voeden de voortdurende immigratie naar zowel West-Europa als Palestina). Maar over het geheel genomen “floreert de Joodse bevolking van Europa.” In de Verenigde Staten, ondertussen, doen Joden (net als zwarten, vrouwen en andere minderheden) er langer over om geaccepteerd te worden in de Amerikaanse samenleving, die minder tolerant is dan later in de echte geschiedenis het geval was. Lebow wijst daarmee op het zilveren randje van de Tweede Wereldoorlog (die sociale integratie bevorderde door militaire dienst) en de Holocaust (die het gevaar van rassenhaat onderstreepte).

Lebows bespreking van Israëls lot in een wereld zonder Eerste Wereldoorlog is wat troebeler. Hij onderzoekt verschillende scenario’s, maar hij lijkt te stellen dat, zonder de oorlog (en zijn onvermijdelijke opvolger, de Tweede Wereldoorlog, samen met de Holocaust), de Joodse immigratie naar de Yishuv klein zou zijn gebleven, de spanningen met de Arabieren gematigd zouden zijn gebleven, en de Europese machten in de regio in staat zouden zijn geweest om zowel Joodse als Palestijnse nationale aspiraties in te dammen. Geen Hitler, met andere woorden, geen Israël.

Op hetzelfde moment geeft Lebow echter toe dat “een andere route naar Israël wel bestond.” In dit scenario betekent de afwezigheid van de Eerste Wereldoorlog dat het Ottomaanse Rijk noch een militaire nederlaag lijdt, noch de controle over zijn gebieden in het Midden-Oosten verliest aan de Britten. Uiteindelijk worden de Ottomanen echter door het uitbreken van Arabische nationalistische opstanden (vergelijkbaar met die op de Balkan vóór 1914) uit Palestina verdreven en komen er Europese staten die het vacuüm willen opvullen. Groot-Brittannië is de invloedrijkste en zijn acties vergemakkelijken uiteindelijk de oprichting van een Joodse staat. Want wanneer de Joods-Palestijnse spanningen uitlopen op een oorlog, kunnen de Joden zegevieren dankzij de afwezigheid van een Jordaans legioen (dat nooit wordt opgericht, aangezien Groot-Brittannië Jordanië na 1918 niet meer controleert) en de afwezigheid van een Arabische invasie vanuit Egypte (dat Groot-Brittannië nog steeds in handen heeft). Na Israëls onafhankelijkheid blijven er spanningen bestaan, maar met een machtige Britse bondgenoot is de veiligheid van Israël gewaarborgd. Dit is vooral zo omdat, in afwezigheid van het Frans-Britse kolonialisme, de Arabische staten in de regio nooit kleptocratische dictaturen worden of zich tot de radicale islam wenden.

Lebow’s fantasie-visie van een wereld zonder Eerste Wereldoorlog gaat niet alleen over geopolitiek, maar ook over sociale en culturele geschiedenis. Vergeleken met zijn ingewikkeld uitgewerkte overzicht van de geopolitiek, komen zijn speculaties over de wereld van de westerse kunst en letteren wat onderontwikkeld over – zowel te breed als te dun. Maar veel lezers zullen het amusant vinden om te lezen over de carrières van de Duits-Joodse geleerde en politiek adviseur Henry Kissinger; de Russisch-Joodse sciencefictionschrijver Isaak Asimov; en de Hongaars-Joodse natuurkundige Edward Teller – van wie er geen uiteindelijk naar de Verenigde Staten emigreert.

De plausibiliteit van Lebow’s contrafeitelijke herkauwingen kan gemakkelijk worden betwist, en lezers zullen sommige zeker dwingender vinden dan andere. Maar daarin ligt de blijvende aantrekkingskracht van alternatieve geschiedenis. Door conventionele visies op het verleden uit te dagen met nieuwe en zeer fantasierijke perspectieven, dwingt de vraag “wat als?” ons om onze heersende veronderstellingen opnieuw te bekijken en ze te toetsen aan alternatieven. Door ons te herinneren aan de dramatische mogelijkheden die nooit zijn geweest, kunnen we de mogelijkheden die wel zijn uitgekomen, beter begrijpen.

Gavriel Rosenfeld is hoogleraar geschiedenis aan Fairfield University. Hij is de redacteur van “‘Waren we maar in Egypte gestorven! What Ifs of Jewish History from Abraham to Zionism” van Cambridge University Press.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.