MarketWatch Site Logo Egy link, amely visszavezeti Önt a kezdőlapra. .mwA1{fill:#ffffffff;} .mwA2{fill:#4db74d;}

“És az a helyzet, hogy annyi mindenről van szó, amiről ez a film szól, hogy szerintem a fehér emberek, a kritikusok élveznék, élveznék a munkámat” – tette hozzá Kaling – “de gyakran úgy gondolom, hogy van olyan kritikus, aki valamilyen módon átkozza, mert nem érti, mert más szemszögből közelíti meg, és olyan erős a Rotten Tomatoes”. (A rablófilm 41,5 millió dolláros nyitóhétvégét produkált – nagyobbat, mint a három férfi főszereplővel készült “Ocean’s” elődjének nyitóhétvégéi, az inflációval nem korrigálva. De jelenleg a kritikákat gyűjtő oldalon szerény 66%-on áll.)

Szintén olvasd: Az “Ocean’s 8” 41,5 millió dolláros nyitóhétvégéje a franchise eddigi legnagyobb debütálása

A “The Mindy Project” alkotójának sztárjának megjegyzései a Dél-Kaliforniai Egyetem Annenberg Inclusion Initiative kutatásának nyomán érkeztek, amely szerint a filmkritikusok valóban “főként fehérek és férfiak”. A 2017-es év 100 legjobb filmje közül a több mint 19 500 kritika elemzéséből kiderült, hogy a kritikusok mintegy 78%-a férfi volt, szemben a 22% női kritikusokkal. A kritikák 82%-a mögött fehér kritikusok álltak, míg az alulreprezentált faji és etnikai csoportokhoz tartozók mindössze 18%-ot.

A Oscar-díjas Brie Larson is kiemelte ezeket az eredményeket a Crystal + Lucy Women in Film Awards múlt heti díjátadóján tartott beszédében, és azt állította, hogy “nincs szüksége egy 40 éves fehér fickóra, aki megmondja nekem, hogy mi nem tetszett neki az ‘A Wrinkle in Time’ című filmben”. “Nem neki készült” – mondta. “Tudni akarom, mit jelentett ez a film a színesbőrű nőknek, a színesbőrű nőknek, a színesbőrű tinédzser nőknek, a színesbőrű tiniknek.”

A platformtól függetlenül Kaling döntése, hogy a kritikusok mezőnyéhez fordul, ismerős mindenkinek, aki már találkozott kemény – megalapozott vagy egyéb – visszajelzésekkel a munkahelyén. Hogyan lehet megmondani, hogy a kritika jogos-e vagy sem, és mikor és hogyan kell reagálni? Íme, mit mondtak a szakértők:

Figyeljünk a kritika mennyiségére. Rebecca Fraser-Thill, a Pivot karrier coach és a Bates College pszichológia előadója azt mondja, ezt tartja szem előtt, amikor átnézi a diákok értékeléseit: “Egyetlen magányos hallgató, aki kritikát fogalmaz meg, nem elég ahhoz, hogy nagyon komolyan vegyem” – mondta a Moneyishnek – “de ha ugyanazt a témát látom ismétlődni, akkor elkezdek felfigyelni rá”. Ezzel együtt hozzátette, hogy “még egy magányos hang is számíthat, ha átgondolt, empatikus, nagyon ésszerű és szókimondó – tehát nem mindig csak a hangerő számít, hanem a mondanivaló minősége is.”

Gondolj a kritikusra. Nehéz lehet másoknak megérteni az Ön munkáját vagy szerepét anélkül, hogy bizonyos mértékig az Ön cipőjében járnának – mondta Fraser-Thill. “(Azokkal) az emberekkel, akik felettesek vagy olyan személyek, akik már végezték a munkámat a múltban, felnézek rájuk, és más fényben fogok gondolkodni a véleményükről, mint azok, akik nem azok; akik soha nem végezték az én szerepemet” – mondta. “Szóval, ha egy tanártársam bejön, és kritikát fogalmaz meg az előadásmódommal kapcsolatban – ez sokat jelent számomra.”

Még olvassa el:Miért a feminista-barát “Ocean’s 8” lehet az akció-blokkfilmek jövője

Kérdezze meg, hogy a kritika személyes vagy szakmai. “Azt kritizálják, ahogyan a munkámat végzem, vagy mint személyt kritizálnak?” – mondta Roy Cohen karrier coach a Moneyishnek. Ha a munkával kapcsolatos, tette hozzá, akkor kérjünk róla nyugtát: “Tudna felajánlani egy példát? Amikor ezt mondja, mire gondol?”

Lépjen tovább óvatosan “és adjon magának egy kis időt, hogy értékelje, amit mondtak” – mondta Cohen. “Amikor kritikával találkozol, ne foglalkozz vele azonnal” – értett egyet Fraser-Thill, és azt javasolta, hogy közben fuss vagy meditálj. “Vissza kell lépned. Hagyd, hogy az érzelmi rendszered lehűljön, mielőtt a racionális rendszered működésbe léphetne, és olyan módon foglalkozhatnál vele, aminek valóban hatása lesz.” Hozzátette, hogy ne tűnjön védekezőnek, maradjon olyan tárgyilagos, amennyire csak lehet: Mutassa meg, hogy megértette az Ön elé tárt kritikát (“Oké, hallottam, hogy XYZ-t mondtál”), majd használjon “én” kijelentéseket, rámutatva az ellenkezőjét bizonyító adatokra.

Kérdezzen meg egy harmadik felet. Ha a kritikát megalapozatlannak érzi, tesztelje a feltételezéseit más embereken, akik megfigyelték a munkahelyi viselkedését – viszonylag pártatlan kollégákon és/vagy egy olyan felettesén, akinek nem tartozik beszámolási kötelezettséggel -, hogy lássa, beigazolódnak-e, javasolta Fraser-Thill. Ez nem azt jelenti, hogy olyan barátokhoz kell fordulni, akik már hajlamosak támogatni Önt, tette hozzá, hanem “üljön le (az emberekkel), és mondja: “Szóval kaptam néhány visszajelzést arról, hogy talán nem viselkedtem olyan optimálisan, mint reméltem, és szeretném hallani a visszajelzéseiteket”. “Tegye világossá, hogy tiszteletben tartja a véleményüket, függetlenül attól, hogy mit gondolnak” – mondta.”

Ha a kritikus a főnöke, mondta Cohen, “sokkal óvatosabbnak kell lennie a hatalommal, a tekintéllyel, a kapcsolat veszélyeztetésével, az előléptetési lehetőségeinek veszélyeztetésével” és azzal, hogy engedetlennek tekintik. “Akár egyetértesz ezzel a személlyel, akár nem, a véleménye értéket képvisel a karriered szempontjából” – tette hozzá Fraser-Thill. Tehát ha személyesen kapja ezt a visszajelzést – mondta -, “ha azt mondja, hogy “értékelem a visszajelzést – szükségem lesz egy kis időre, hogy átgondoljam, mielőtt válaszolnék”, az egy teljesen jó semleges válasz.”

Szintén olvasd: Egy hollywoodi producer elmondja a Moneyish-nek, miért hozott létre egy női vezetésű filmkritikai oldalt

Miután volt időd gondolkodni, Fraser-Thill szerint nézd meg, hogy van-e olyan adat, ami megcáfol valamit abból, amit a felettesed állít, és “fontold meg, hogy értékes lesz-e”, hogy felhozd. Azt is megkérheti a főnökét, hogy mutasson rá a pillanatnyi cselekedeteire, hogy a jövőben önkorrekciót hajthasson végre – tette hozzá. Ha van olyan rendszerszintű tényező, amelyről úgy érzi, hogy a kritika hátterében áll – például faji, nemi vagy politikai orientáció – és/vagy adatokkal tudja alátámasztani, akkor erre is mutasson rá, mondta Fraser-Thill. A beszélgetés során a lehető legnagyobb mértékben összpontosítson az erősségeire.

Figyeljen arra, hogy kontextust kínáljon. Cohen szerint előfordulhat, hogy a kritikus “hiányos ismereteken alapuló” visszajelzést ad a helyzetről. Tegyük fel például, hogy dupla munkaterheléssel zsonglőrködik, miközben helyettesíti egy távollévő kollégáját — majd a főnöke panaszkodik, hogy lassan teljesíti a határidőket. “Nyilvánvalóan nem veszik figyelembe, hogy két ember munkáját végzed” – mondta.”

Ha megteheted — és ez nem lesz karrierromboló — hagyd annyiban. “Nem fogsz mindig mindenkinek megfelelni” – mondta Fraser-Thill. “Szóval hajlandónak kell lenned elviselni néhány kritikát, amit nem tudsz elhárítani. És ez az emberi lét fájdalmas igazsága.”

De ha ez a kérdés nagyobb, mint te magad és a karriered – mint például Kaling, aki a filmkritikák sokszínűségének rendszerszintű egyenlőtlenségével foglalkozik -, akkor a válasz megérheti, mondta. “Ha arról van szó, hogy egy nagyobb álláspontot vállaljunk; hogy részesei legyünk egy mozgalomnak az egyenlőség és az igazságosság és mindezek az eszmék, amelyeket a társadalmunkban vallunk — akkor igen, harcoljunk” – mondta Fraser-Thill. “Sokkal jobban megéri harcolni, ha a kollektív igazságérzetről van szó.”

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.