Was wäre, wenn der Erste Weltkrieg nie stattgefunden hätte?

Erzherzog Franz Ferdinand lebt! Eine Welt ohne den Ersten Weltkrieg
von Richard Ned Lebow
Palgrave Macmillan, 256 Seiten, $27

In der Einleitung zu seinem neuen Buch „Erzherzog Franz Ferdinand lebt! Eine Welt ohne den Ersten Weltkrieg“, offenbart Richard Ned Lebow einen ergreifenden persönlichen Grund für sein Interesse an kontrafaktischer Geschichte. Der Professor für internationale politische Theorie am King’s College erzählt auf dramatische Weise, wie er als Kleinkind 1942 nur knapp der Deportation von Paris nach Auschwitz entging, als seine Mutter ihn einem mutigen französischen Polizisten übergab, der ihn bei einer Gruppe französischer Jüdinnen unterbrachte, die jüdische Kinder ins Ausland in Sicherheit brachten. Lebow wurde schließlich von einer jüdischen Familie in den Vereinigten Staaten adoptiert, wo er aufwuchs und eine akademische Laufbahn einschlug. Im Bewusstsein, dass sein Leben „leicht 1942 hätte enden können“, interessiert er sich seit langem für die Frage, wie die Geschichte hätte anders verlaufen können.

Lebows Studie erscheint genau ein Jahrhundert nach dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs. Während sich die meisten Beobachter in den kommenden Monaten auf die Ursprünge und Folgen des Krieges konzentrieren werden, spekuliert Lebow darüber, wie seine Vermeidung den Lauf der Geschichte verändert hätte. Dabei nimmt Lebow eine umfassende Perspektive ein und geht nicht nur der Frage nach, wie die Vermeidung des Krieges das Weltgeschehen beeinflusst hätte, sondern auch, wie er den Verlauf der jüdischen Geschichte tiefgreifend geprägt hätte.

„Erzherzog Franz Ferdinand lebt!“ basiert auf der Annahme, dass der Erste Weltkrieg nie stattgefunden hätte, wenn der habsburgische Thronfolger dem Attentat vom 28. Juni 1914 entgangen wäre. Im Gegensatz zu vielen Wissenschaftlern, die argumentieren, dass der Krieg (oder ein vergleichbarer Konflikt) aufgrund der mächtigen Kräfte des Nationalismus und Imperialismus wahrscheinlich unvermeidlich war, beschreibt Lebow ihn als ein kontingentes Ereignis, das hätte vermieden werden können.

Überzeugend argumentiert er, dass die relative Bereitschaft der politischen und militärischen Führer Europas, 1914 einen Krieg zu riskieren, wahrscheinlich nur einige Jahre später verschwunden wäre. Bis 1917 hätte Russland Deutschland und Österreich-Ungarn in Bezug auf die militärische Bereitschaft eingeholt und damit die Versuchung der letzteren Mächte beseitigt, ihren schwindenden Vorsprung gegenüber den ersteren durch eine militärische Präventivaktion auszunutzen. Wäre der Erzherzog in der Lage gewesen, lange genug zu leben, um die Nachfolge seines Vaters Franz Josef (der 1916 starb) anzutreten, hätte der neu gekrönte Kaiser, der sich seit langem für den Frieden mit Russland einsetzte, nicht zugelassen, dass eine künftige diplomatische Krise zu einem Krieg eskaliert.

Die Folgen einer Kriegsvermeidung im Jahr 1914 wären zahllos gewesen. Lebow skizziert sie nicht in einem, sondern in zwei getrennten Szenarien: das erste führt zu einer „besseren Welt“, das zweite zu einer „schlechteren Welt“. Beide Szenarien werden von Lebow eingehend untersucht, wobei in beiden Fällen die Rolle der politischen Entwicklung Deutschlands … der entscheidende Faktor ist. (In der ersten wendet sich das Land der Demokratie zu, in der zweiten dem Autoritarismus.) Leser, die sich für globale Geschichte und internationale Beziehungen interessieren, werden viele der geopolitischen Details von Lebows konkurrierenden Szenarien zu schätzen wissen, von denen das erste eine eher multipolare, friedliche Welt postuliert, während das zweite einen andauernden internationalen Konflikt vorsieht, der in einem europäischen Atomkrieg gipfelt.

Leser mit einem Interesse an jüdischer Geschichte werden jedoch fasziniert sein, wie sich jüdisches Leben in diesen jeweiligen Welten entfaltet. Es überrascht nicht, dass die beiden wichtigsten Folgen der Holocaust und die Gründung des Staates Israel sind.

Im Hinblick auf den Holocaust schließt sich Lebow im Wesentlichen Milton Himmelfarbs berühmtem Mantra „No Hitler, No Holocaust“ an. Lebow stellt sich vor, dass ohne den Ersten Weltkrieg die tragischen Folgen der deutschen Niederlage – einschließlich Hitlers Eintritt in die Politik, des Aufstiegs des Nationalsozialismus und des Ausbruchs des Zweiten Weltkriegs – niemals eintreten würden. Sicherlich ist das jüdische Leben kaum utopisch. Der Antisemitismus hält sich in Osteuropa hartnäckig (und fördert die anhaltende Einwanderung nach Westeuropa und Palästina), ebenso wie Pogrome. Aber im Großen und Ganzen „gedeiht die jüdische Bevölkerung Europas“. In den Vereinigten Staaten hingegen brauchen Juden (wie Schwarze, Frauen und andere Minderheiten) länger, um in der amerikanischen Gesellschaft akzeptiert zu werden, die weniger tolerant ist, als sie es später in der realen Geschichte wurde. Lebow weist damit auf den Silberstreif am Horizont des Zweiten Weltkriegs (der die soziale Integration durch den Militärdienst förderte) und des Holocausts (der die Gefahr des Rassenhasses unterstrich) hin.

Lebows Diskussion über Israels Schicksal in einer Welt ohne Ersten Weltkrieg ist etwas undurchsichtiger. Er untersucht verschiedene Szenarien, aber er scheint zu argumentieren, dass ohne den Krieg (und seinen unvermeidlichen Nachfolger, den Zweiten Weltkrieg, zusammen mit dem Holocaust) die jüdische Einwanderung in den Jischuw gering geblieben wäre, die Spannungen mit den Arabern gedämpft geblieben wären und die europäischen Mächte in der Region in der Lage gewesen wären, sowohl die jüdischen als auch die palästinensischen nationalen Bestrebungen zu begrenzen. Kein Hitler, mit anderen Worten, kein Israel.

Gleichzeitig räumt Lebow jedoch ein, dass es „einen anderen Weg nach Israel gab“. In diesem Szenario bedeutet das Ausbleiben des Ersten Weltkriegs, dass das Osmanische Reich weder eine militärische Niederlage erleidet noch die Kontrolle über seine Gebiete im Nahen Osten an die Briten verliert. Schließlich werden die Osmanen jedoch durch den Ausbruch arabischer nationalistischer Revolten (ähnlich denen auf dem Balkan vor 1914) aus Palästina verdrängt und europäische Staaten treten ein, um das Vakuum zu füllen. Am einflussreichsten ist Großbritannien, das durch sein Handeln die Gründung eines jüdischen Staates begünstigt. Als die jüdisch-palästinensischen Spannungen in einen Krieg münden, ermöglicht das Fehlen einer jordanischen Legion (die nie aufgestellt wird, da Großbritannien Jordanien nach 1918 nicht mehr kontrolliert) und das Ausbleiben einer arabischen Invasion aus Ägypten (das Großbritannien immer noch besitzt) den Juden den Sieg. Auch nach der Unabhängigkeit Israels bleiben die Spannungen bestehen, doch dank eines mächtigen britischen Verbündeten ist die Sicherheit des Landes gewährleistet. Dies gilt vor allem deshalb, weil die arabischen Staaten der Region in Abwesenheit des französisch-britischen Kolonialismus nie zu kleptokratischen Diktaturen werden oder sich dem radikalen Islam zuwenden.

Lebows Fantasievision einer Welt ohne den Ersten Weltkrieg befasst sich nicht nur mit Geopolitik, sondern auch mit Sozial- und Kulturgeschichte. Verglichen mit seinem komplizierten Überblick über die Geopolitik wirken seine Spekulationen über die Welt der westlichen Kunst und Literatur etwas unterentwickelt – zu breit und zu dünn. Aber viele Leser werden sich über die Karrieren des deutsch-jüdischen Gelehrten und Politikberaters Henry Kissinger, des russisch-jüdischen Science-Fiction-Autors Isaak Asimov und des ungarisch-jüdischen Physikers Edward Teller amüsieren – von denen keiner am Ende in die Vereinigten Staaten einwandert.

Die Plausibilität von Lebows kontrafaktischen Überlegungen kann leicht angefochten werden, und die Leser werden sicherlich einige überzeugender finden als andere. Aber genau darin liegt der bleibende Reiz der alternativen Geschichte. Die Frage „Was wäre wenn?“ zwingt uns dazu, unsere vorherrschenden Annahmen zu überdenken und sie mit Alternativen zu vergleichen, indem sie die konventionellen Ansichten über die Vergangenheit mit neuen und höchst fantasievollen Perspektiven in Frage stellt. Indem wir uns an die dramatischen Möglichkeiten erinnern, die es nie gab, können wir diejenigen besser verstehen, die eingetreten sind.

Gavriel Rosenfeld ist Professor für Geschichte an der Fairfield University. Er ist der Herausgeber von „‚If Only We Had Died in Egypt!‘ What Ifs of Jewish History from Abraham to Zionism“ von Cambridge University Press.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.