Soustřeďme se na ověřené učení namísto selhání

Když jsem přišel z prostředí vodopádových dodávek, kde bylo třeba se za každou cenu vyhnout selhání, byl jsem ohromen tolerancí agilního přístupu k selhání. Kdybych dostal kousek dortu za každou chvíli, kdy jsem někoho slyšel opakovat mantru „musíme selhat, abychom se poučili“, musel bych před několika měsíci začít držet dietu.

Učení se selháním se stalo řešením, jak se vypořádat s nejistotou, problémy nebo riziky. Často je také považováno za volnou ruku k tomu, abychom „viděli, co se stane“ a „něco se cestou naučili“.

Aby bylo jasno, plně věřím v sílu učení se z chyb. Mnoho úspěšných podnikatelů se poučilo ze svých neúspěchů a nakonec byli úspěšní. Problém s přístupem „uvidíme, co se stane“ spočívá v tom, že často vede k plýtvání. Čas je často rozhodujícím faktorem kvůli omezeným zdrojům nebo konkurenčním tlakům. Proto je pro mnoho organizací životně důležité využívat tyto zdroje efektivně a účelně.

Problémem navíc je, že „učení se neúspěchem“ se stalo provizorní reakcí, zatímco primárním cílem by jistě mělo být učení se při minimalizaci dopadu neúspěchu? Jak upozornil Eric Ries v knize Lean Startup:

„Učení se je nejstarší výmluva pro neúspěch při provádění. Je to to, na co se manažeři odvolávají, když se jim nedaří dosáhnout výsledků, které jsme slíbili. jsme divoce kreativní, pokud jde o demonstraci toho, co jsme se naučili. Všichni umíme dobře vyprávět, když na tom závisí naše práce, kariéra nebo pověst.“

Ries se spíše než o to, aby se jen „vidělo, co se stane“, zasazuje o ověřené učení. Ověřené učení je „malá jednotka pokroku, kterou lze rychle ověřit a určit, zda je zvolený směr správný“. Teorie validovaného učení vybízí podnikatele k neustálému ověřování a měření toho, co je pro zákazníky nejdůležitější.

Termín minimální životaschopný produkt (MVP) je definován jako „verze nového produktu, která umožňuje týmu shromáždit maximální množství validovaných poznatků o zákaznících s nejmenším úsilím“. To vyžaduje, aby si podnikatel předem uvědomil, jaké poznatky chce ověřit, nebo jinými slovy, aby věděl, na jaké otázky chce odpovědět. Tyto otázky nebo předpoklady musí být co nejpřesnější a měřitelné na základě informací, které jsou v daném okamžiku k dispozici.

Toto uvažování podporuje i příručka Scrum a používá termín „empirie“. Empirie znamená rozhodování na základě důkazů, faktů a zkušeností. Pravidelnou kontrolou a přizpůsobováním je tým Scrum schopen ověřovat předpoklady a dostat se do cyklu neustálého postupného zlepšování.

„Scrum je založen na empirické teorii řízení procesů neboli empirismu. Empirismus tvrdí, že znalosti vycházejí ze zkušeností a rozhodování na základě toho, co je známo.“ (Scrum Guide 2017)

Ověřené učení je ve Scrumu zakořeněno. Díky své inkrementální a iterativní povaze se týmy Scrumu mohou s každým Sprintem neustále učit. Je zřejmé, že dojde i k neúspěchu. Není možné, aby se vše podařilo hned napoprvé. Dopad by však měl zůstat omezený a zvládnutý, protože tým může poznatky z tohoto neúspěchu převzít do dalšího Sprintu.

Díky své zakořeněné flexibilitě Scrum navíc podporuje týmy v orientaci na uživatele. To umožňuje včasné ověření předpokladů u koncových uživatelů. Příklady takových ověřovacích technik zahrnují uživatelský výzkum, prototypování, A/B testování nebo měření KPI pomocí analytiky.

Takže ano, možná budeme muset selhat, abychom se poučili. Neúspěch by však nikdy neměl být cílem sám o sobě. Primárním cílem by vždy mělo být pochopení toho, co se chcete naučit a ověřit. Proto laskavě žádám, abychom upustili od přístupu k učení ve stylu „uvidíme, co se stane“. Pokaždé, když od někoho uslyšíte větu „Něco se naučíme“, vaše odpověď by měla znít: „Co a jak konkrétně?“

Chcete psát pro Serious Scrum nebo vážně diskutovat o Scrumu

?

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.