Kdy je v pořádku zanechat dětem nerovnoměrné dědictví?

ilustrace lidí, kteří se hádají o dům

ilustrace lidí, kteří se hádají o dům

Nerovný plán dědictví se může zdát na papíře naprosto logický, ale podle finančních odborníků může způsobit více problémů, než kolik jich vyřeší. Jens Magnusson/Getty Images

Na první pohled dává dokonalý smysl. Proč byste své nejmladší dceři Soně, právničce v oblasti nemovitostí s vysokým šestimístným platem a bezdětné, odkázali tolik peněz jako svému staršímu synovi Robertovi, polozaměstnanému údržbáři se čtyřmi dětmi a zdravotními dluhy? On potřebuje dědictví víc než ona, že?

To je možná pravda, říkají odborníci na finanční plánování, ale situace se může změnit a mění se. A i když nerovný dědický plán vypadá na papíře naprosto logicky, může způsobit více problémů, než kolik jich vyřeší.

„Podle mého názoru může být nerovné dědictví toxické,“ říká v e-mailu Kent Schmidgall ze společnosti Buckingham Strategic Wealth v Burlingtonu ve státě Iowa a upozorňuje, že Sonia a Roberto si nakonec mohou finančně vyměnit místa. „Pak maminka a tatínek zemřou a odsoudí děti k celoživotním bolestivě trapným večeřím na Den díkůvzdání.“

Lepší strategií, jak pomoci dospělému dítěti ve finančních potížích, je podle Jacka Rabucka ze společnosti West Coast Financial v kalifornské Santa Barbaře, aby rodiče pomáhali ještě za svého života způsobem, který není přímým darem v hotovosti.

„Například jim poskytnout půjčku na koupi domu s velmi nízkou úrokovou sazbou, na kterou by jinak neměli nárok,“ píše Rabuck v e-mailu. „Pomáhá to vyrovnat misky vah bez některých problémů, kdy by se jednomu nebo druhému dítěti odkázalo více.“

Reklama

Kdy má finanční zvýhodnění smysl

Přestože je naprostá většina dědictví rozdělena rovnoměrně mezi všechny děti, finanční a majetkoví plánovači se shodují, že existuje několik jedinečných situací, kdy by mohlo mít smysl, aby rodiče odkázali různé druhy majetku různým dětem nebo vyčlenili více peněz pro jedno dítě na úkor ostatních.

Marianela Collado ze společnosti Tobias Financial v Plantation na Floridě říká, že jednou z nejčastějších situací je, když existuje rodinný podnik, ale jen jedno z dospělých dětí s ním chce mít něco společného.

„Obvykle se dítěti, které projevilo zájem pokračovat v rodinném podnikání, ponechá celý podnik a mezi ostatními dětmi může dojít k vyrovnání ostatního majetku,“ říká Collado a dodává, že situace se však může zkomplikovat, pokud podnik představuje většinu majetku rodičů.

Dalším příkladem, kdy může mít nerovnoměrné dědictví smysl, je situace, kdy jedno z dětí bylo hlavním pečovatelem rodičů v jejich stáří. Collado říká, že není neobvyklé, že dítě, které žije nejblíže rodičům, odloží svůj život a kariéru na několik let, aby jim pomáhalo na plný úvazek. V takovém případě poskytnutí větší částky pečovateli „vynahradí“ obětovaný čas a ušlou mzdu, což většina sourozenců pochopí.

Dalším častým důvodem pro odkázání více peněz jednomu dítěti na úkor ostatních je zdravotní postižení, i když rodiče dospělého dítěte se zdravotním postižením musí být opatrní, jak nastaví svůj majetek.

Alexandra Baig provozuje společnost Companions on Your Journey, službu finančního plánování pro rodiny se zvláštními potřebami v Brookfieldu ve státě Illinois. Vysvětluje, že většina dospělých Američanů se zdravotním postižením dostává dávky prostřednictvím vládních programů, jako je Medicaid a Supplemental Security Income, ale abyste měli nárok na tyto programy, nesmíte mít „započitatelné zdroje“ přesahující 2 000 dolarů.

„Pokud mé dospělé dítě žije v domově a dochází k němu pomocný personál, který mu pomáhá s činnostmi denního života nebo s dopravou do zaměstnání, vše je hrazeno z programu Medicaid,“ říká Baigová. „Pokud mé dítě přijde k dědictví, které je větší než 2 000 dolarů, všechno to najednou zmizí.“

Řešením, říká Baig, je vytvoření svěřeneckého fondu pro zvláštní potřeby. Místo toho, aby peníze po smrti rodiče přešly přímo na postižené dítě, přejdou do samostatného svěřenského fondu, který se nezapočítává do vlastního majetku dítěte.

„Ve svěřenském fondu mohou být miliony dolarů a stejně se nebudou započítávat do limitu 2 000 dolarů, protože technicky vzato to nejsou peníze dítěte. Svěřenský fond je vlastní,“ říká Baig.

Ve většině případů, poznamenává Baig, je ponechání většího množství peněz postiženému dítěti „osvobozující“ pro ostatní sourozence, protože se nemusí cítit finančně odpovědní za jeho péči. Také vzhledem k tomu, že osoby se zdravotním postižením mají kratší očekávanou délku života, může být svěřenský fond snadno předán pozůstalým sourozencům.

Reklama

Dejte všem na vědomí

Každý finanční odborník, se kterým jsme hovořili, zdůraznil, že bez ohledu na podrobnosti majetkového plánu je klíčová komunikace. A dvojnásob to platí v případech, kdy děti dostanou v dědictví nerovnoměrný nebo rozdílný majetek. Pokud se Sonia při prvním čtení závěti poprvé dozví, že Roberto dostane od maminky a tatínka více peněz, vyvolá to mnohem větší stres, zmatek a zraněné city. A to už bude pozdě s tím něco dělat.

Bob Maloney je finanční poradce a akreditovaný plánovač majetku ve společnosti Squam Lakes Financial Advisors ve Squam Lakes ve státě New Hampshire. Svým klientům radí, aby v jeho kanceláři uspořádali rodinnou schůzku, na které vyloží rodičům jejich dospělým dětem jejich majetkový plán a otevře jim prostor pro dotazy.

„Zjistil jsem, že tyto rodinné schůzky jsou velkolepé,“ říká Maloney. „Stále však existují rodiče, kteří se odmítají se svými dětmi podělit o to, jaký je jejich čistý finanční majetek. Mají pocit, že děti nemají právo to vědět, dokud nezemřou. S tím nesouhlasím, ale není to něco, s čím bych polemizoval. Myslím, že je nesmírně cenné, když se děti dozvědí, co mají očekávat.“

Jednou z překvapivých věcí, která může z těchto setkání vzejít, je, že dobře situované dítě se může skutečně dobrovolně vzdát svého podílu na dědictví. Robert Schultz, partner společnosti Rollins Financial, Inc. v Atlantě, říká, že několikrát se setkal s tím, že nerovnoměrné rozdělení fungovalo, když dětský příjemce požadoval, aby rodiče více podporovali ostatní sourozence.

„Podle mého názoru to opravdu nemá cenu, pokud příjemce, který dostane méně, buď nezahájí rozhovor, nebo se neúčastnil četných diskusí, aby pochopil důvody, které za tím stojí,“ píše Schultz v e-mailu.

Reklama

.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.